ما در باره چه داريم صحبت ميكنيم؟ در بارهء “ تركيه، صهيونيزم، فاشيزم، اسلام، عضويت تركيه در ناتو، برخورد غرب با اسلام و.....“ ( در بارهء هر مطلب بايد روز ها بحث كرد، كه هردوي ما وقت آنرا نداريم).
اين همه كج بحثي ها مانند يك مرض دامنگير همهء ما شده است.
موضوع مورد بحث به نظر من اينست كه: آيا سكولاريزم برضد مذهب است و يك دولت سكولار بايد كافر شود؟ يا طوريكه آقاي نعيم حكيم خيلي واضح در مقالهء بالا مينويسند: “ فقط با تضمين آزادی دين و برون آوردن دين از انحصار دلالان و دين فروشان به درک درست دين در جامعه كمك ميكند“ ؟
سكولاريزم به اين مفهوم است( البته اين توجيح از من نيست، بلكه تعريف علمي سكولاريزم است) كه در تمام ابعاد يك دولت بايد قانون اساسي ( ساخته و نوشتهء انسانهاي آن جامعه) تطبيق شود. نه قوانين مذهبي.
زيرا تاريخ بشريت ( در همه مذاهب) به بار ها ثابت كرد كه دلالان مذهبي خود را به مثابه نماينده خدا(ج) قلمداد ميدهند واز مذهب بحيث ابزار براي سركوب مخالفين سياسي خود سؤ استفاده ميكنند.
اينكه اين پديده مانند هر پديدهء ديگر از خود موافقين و مخالفين دارد، اين يك امرضروريست.
محترم شبنم،
ما در باره چه داريم صحبت ميكنيم؟ در بارهء “ تركيه، صهيونيزم، فاشيزم، اسلام، عضويت تركيه در ناتو، برخورد غرب با اسلام و.....“ ( در بارهء هر مطلب بايد روز ها بحث كرد، كه هردوي ما وقت آنرا نداريم).
اين همه كج بحثي ها مانند يك مرض دامنگير همهء ما شده است.
موضوع مورد بحث به نظر من اينست كه: آيا سكولاريزم برضد مذهب است و يك دولت سكولار بايد كافر شود؟ يا طوريكه آقاي نعيم حكيم خيلي واضح در مقالهء بالا مينويسند: “ فقط با تضمين آزادی دين و برون آوردن دين از انحصار دلالان و دين فروشان به درک درست دين در جامعه كمك ميكند“ ؟
سكولاريزم به اين مفهوم است( البته اين توجيح از من نيست، بلكه تعريف علمي سكولاريزم است) كه در تمام ابعاد يك دولت بايد قانون اساسي ( ساخته و نوشتهء انسانهاي آن جامعه) تطبيق شود. نه قوانين مذهبي.
زيرا تاريخ بشريت ( در همه مذاهب) به بار ها ثابت كرد كه دلالان مذهبي خود را به مثابه نماينده خدا(ج) قلمداد ميدهند واز مذهب بحيث ابزار براي سركوب مخالفين سياسي خود سؤ استفاده ميكنند.
اينكه اين پديده مانند هر پديدهء ديگر از خود موافقين و مخالفين دارد، اين يك امرضروريست.
احترام