هر چند آقای عبدل خان درست 3 ماه قبل و در اول اکتبر 2008 این پیام را نوشته اند، اما بجاست پاسخش را حالا و تا اندازۀ توان بنویسم:
آقای عبدالخان
حرف شما تا سن 10 ساله گی ویا حد اکثر 18 ساله گی قابل قبول است اما بعد از آن چونکه انسانها عاقل میگردند و سواد میآموزند، نظر شما دیگر معنئ نخواهد داشت.
بطور مثال تاریخ اسلام را که نمیشود همه دروغ دانست. بیاییم روی همین پاراگراف اخیر آقای جاوید که در بالا نوشته است دقت نماییم:
به چه دلیلی اهل سنت انتخاب جانشین توسط پیامبر را قبول ندارند اما انتخاب جانشین توسط جناب ابوبکر را قبول میکنند؟ این یک سوال کاملاً عاقلانه و منطقیست. اگر کودکان اهل سنت و گروهی از آنها که از نعمت سواد بی بهره اند نمیدانند و اینرا نمیپرسند، پس باسوادان و افراد هوشیار آنها باید این سوال را از خود ویا بزرگان مذهبئ خود بپرسند.
مثال دیگرش اینکه، سنی و شیعه صد در صد قبول دارد که یزید ابن معاویه یک فرد شراب خوار، بوزینه باز، زنا کار، قمار باز، عیاش، چشم چران، ظالم و خاین بود. پس چرا در مورد قضیه کربلا اهل سنت خموش بوده و قیام حسین ابن علی ع را که بر ضد بیعدالتی و ظلم یزید و اموی ها بود، جنگ قدرت و رقابت فامیلی میدانند؟
حق اندیشیدن یک کمی مشکل است و حق گفتن و عمل کردن به احکام راستین اسلام مشکل تر.
متأسفانه اکثریت اهل سنت اهل عقل و منطق نیستند و صرف با شمشیر و فحش پاسخ میدهند و گرنه دلایل بیشماری مبنی بر اشتباه بودن راه و روش آنها موجود است که از ترس حذف فزیکی نمیشود رو در رو با آنها در میان گذاشت.
خداوند متعال همه را به صراط المستقیم هدایت کناد! آمین!
هر چند آقای عبدل خان درست 3 ماه قبل و در اول اکتبر 2008 این پیام را نوشته اند، اما بجاست پاسخش را حالا و تا اندازۀ توان بنویسم:
آقای عبدالخان
حرف شما تا سن 10 ساله گی ویا حد اکثر 18 ساله گی قابل قبول است اما بعد از آن چونکه انسانها عاقل میگردند و سواد میآموزند، نظر شما دیگر معنئ نخواهد داشت.
بطور مثال تاریخ اسلام را که نمیشود همه دروغ دانست. بیاییم روی همین پاراگراف اخیر آقای جاوید که در بالا نوشته است دقت نماییم:
به چه دلیلی اهل سنت انتخاب جانشین توسط پیامبر را قبول ندارند اما انتخاب جانشین توسط جناب ابوبکر را قبول میکنند؟ این یک سوال کاملاً عاقلانه و منطقیست. اگر کودکان اهل سنت و گروهی از آنها که از نعمت سواد بی بهره اند نمیدانند و اینرا نمیپرسند، پس باسوادان و افراد هوشیار آنها باید این سوال را از خود ویا بزرگان مذهبئ خود بپرسند.
مثال دیگرش اینکه، سنی و شیعه صد در صد قبول دارد که یزید ابن معاویه یک فرد شراب خوار، بوزینه باز، زنا کار، قمار باز، عیاش، چشم چران، ظالم و خاین بود. پس چرا در مورد قضیه کربلا اهل سنت خموش بوده و قیام حسین ابن علی ع را که بر ضد بیعدالتی و ظلم یزید و اموی ها بود، جنگ قدرت و رقابت فامیلی میدانند؟
مانند اینها هزاران مثال زنده دیگر در شرایط کنونی داریم. مثلاً همین ملک عبدالله شاه عربستان سعودی که اهل سنت در سراسر دنیا بدون اجازۀ او باد ساطع نمیکنند، به کرات دیده شده که با جناب جورج بوش و سایر رهبران کفار شراب نوشی مینماید. چرا اهل سنت با استفاده از نیروی عقل و منطق خود تابو های مستحکمی که تا بحال در افکار اهل سنت موجود است را نمیشکنند؟
آری جناب عبدلخان
حق اندیشیدن یک کمی مشکل است و حق گفتن و عمل کردن به احکام راستین اسلام مشکل تر.
متأسفانه اکثریت اهل سنت اهل عقل و منطق نیستند و صرف با شمشیر و فحش پاسخ میدهند و گرنه دلایل بیشماری مبنی بر اشتباه بودن راه و روش آنها موجود است که از ترس حذف فزیکی نمیشود رو در رو با آنها در میان گذاشت.
خداوند متعال همه را به صراط المستقیم هدایت کناد! آمین!