استعمار زبانی به بهانه ی دین!

با قاطعیت میتوان اظهار کرد که هیچ آیه ی در قرآن مبنی بر ای اینکه٬ قرآن باید عربی خوانده شود و عربی بماند نیامده است.٬ اما برگزیده شدن رسولان و پیامبران به سوی اقوام و ملت های مختلف٬ جز به زبان آنها صورت نگرفته و همزبانی پیامبران با ملت خویش یک اصل فراگیر بوده است "ما هیچ پیامبری را جز به زبان قومش نفرستادیم تا حقایق را برای آنان بیان کند. " (سوره ابراهیم ایه ۴) این قاعده در نزول قرآن نیز جاری شده است٬ " و بدین گونه قرآن عربی به سوی تو نازل کردیم تا به مردم مکه و کسانی را که پیرامون آنند هشدار دهی" (سوره شورا آیه ۷) بنابراین عربی بودن قرآن یک امر طبیعی است چرا که پیامبر از میان قومی برگزیده شد که زبان شان عربی بوده است.

حکم دادگاه بر بیست سال زندانی شدن غوث زلمی که متهم به چاپ قرآن دری بدون متن عربی و تحریف قرآن شده است در حالی صادر میشود که در ماه رمضان «شهر رمضان»( عربی اش را آوردم تا متهم نگردم) قرار داریم. ماهی که قرآن بیشتر تلاوت میشود و بیشتر مورد توجه مسلمانان قرار دارد. جلسات قرآنی و آموزش قرآن برگزار میشود و تلویزیون ها و رادیو ها هر شام گاه و صبح گاه برنامه های ویژه تلاوت قرآن دارند٫ ماهی که قرآن در آن نازل گردید و ماهی که از رحمت و رفعت خداوند بیشتر سخن گفته میشود. در این ماه است که بار دیگر این مسئله کوچک خبر ساز میشود و توجه سازمان های مدافع را به جلب میکند.

اما بدرستی چه تعداد از این تلاوت کننده گان و شنوندگان با پیام و مفهوم آیه ها که قرائت و تلاوت میگردد آشنایی دارند؟ و یا اگر این تلاوت ها با زبان که بر آن مسلط هستیم صورت بگیرد چه مشکل در ارتباط بین عابد و معبود و خداوند «الله» و بنده گان اش اتفاق خواهد افتاد؟ و خواندن قرآن به زبان قابل فهم چرا پاداش و ثواب در پیش گاه خداوند ندارد؟ و یا اگر محمد (ص) آخرین پیامبر در «اورشلیم»( پایتخت اسرائیل) بدنیا آمده بود و زبانش «عبری» میبود و قرآن نیز به زبان «عبری» نازل میگردید چه نگرشی در این مورد میداشتیم؟ هدف از طرح این سوالات برای به تفکر واداشتن آنانیست که از ایمان وتعقل که لازم و ملزوم یکدیگرند تنها به ایمان بسنده و اکتفا کرده اند.

همان طور که در ابتدا اشاره داشتم هیچ آیه ی که حکم بر عربی خواندن و عربی ماندن قرآن آمده باشد وجود ندارد و در مورد نماز هم چنین ادعای صدق میکند و این حکم که٫ الأ عربی و لا غیر٬ از کجا آمده است و چقدر معتبر و قاطع باشد معلوم نیست٫ قرآن را به زبانهای انگلیسی٬ فرانسه ... بدون متن عربی آنرا میتوان در خیلی از کشور ها در کتاب خانه ها پیدا کرد چرا هیچ کشور مسلمان تا حالا به این عمل اعتراض نکرده است٬ اما ظاهرن قضیه قداست زدایی از قرآن و احکام دینی نیست بلکه این بار نیز فرصت دیگر بدست این عده جماعت که «صرف و نحو» عربی را مادر علم میدانند افتاده است تا از قدرت استعمار زبان عربی٬ خود را به نمایش بگذارند.

در کشور ترکیه که لائیک ترین کشور با جمعیت بالای مسلمانان است برای مبارزه با استعمار زبان عربی بجای استفاده از حروف زبان عثمانی که منشاء عربی داشتند به حروف های لاتین و انگلیسی پناه برده و با اندک تعییرات زبان مستقل برای مردم خویش ساختند.

اما٬ما که از کهن ترین و زیباترین زبان (دری) برخوردار هستیم ملایان استعمار شده عرب برای استمرار استعمار زبان عربی با هر فرصت به بهانه ی دین و ارزش های دینی دستور زبان عربی را که عرب ها به آن به عنوان مادر علم ها معتقد نیستند بر مردم این خطه بقبولانند.

به یقین زبان قرآن زبان خداوند نیست و تنها، زبان پیامبر خدا بوده و قبل از اسلام نیز پیامبران به زبان های مختلف سخن میگفتند و چهار کتاب آسمانی بنابر ضرورت های زمانی و مکانی به زبان های مختلف نازل گردیده است اگر برای زبان عربی قداست قایلیم پس به زبان «عبری» که زبان یهودیان است نیز قداست قایل گردیم و چرا هنگام که از نام اسرائیل و قوم یهود و زبان اش سخن به میان میاید با تنفر عمیق به این مسئله میپردازیم.

اگر بجای اسم «الله» از ترجمه آن «خدا»، ايزد، پروردگار٬ آفریدگار .... یاد میکنیم مگر حق مطلب را ادا نکرده ایم و با این ترجمه از شأن و منزلت خداوند کاسته میشود؟ هر گز نه! پس مشکل کار در کجاست؟ مگر میشود بغیر از استعمار زبانی و تحمیل این زبان به نام زبان مقدس بر سایر ملل برداشت دیگر داشت؟

برای آن عده از خواننده گان که به بیراهه رفته اند و تصور میکنند که غوث زلمی قرآن را ترجمه کرده است خاطر نشان باید ساخت که ترجمه قرآن توسط یک ایرانی مقیم امریکا به نام قدرت الله بختیاری نژاد اصفهانی انجام شده و غوث زلمی به تجدید چاپ آن مبادرت ورزیده است. و نباید هم به چنین کاری دست میزد چرا که از صلاحیت و علم آن برخوردار نبوده است و با این عمل خویش٬ بهانه ی بدست عرب پرستان داده نمیشد.

مطلب مرتبط با این مطلب